„Proslulým vrahům naší svaté liturgie“

Mons. Dominic Celada: „Proslulým vrahům naší svaté liturgie“

Profesor. Kwasniewski nedávno v New Liturgical Movement znovu uvedl otevřený dopis, který napsal muzikolog Monsignor Domenico Celada v prvních letech montinské liturgické revoluce (1969) adresovaný „ vrahům naší Svaté liturgie “. Je to dokument, který prorokoval, co se stane v Církvi; je velmi aktuální i dnes, zvláště po custodes Traditionis , Responsa ad Dubia a Desiderio požadovaných [ viz .] a vzhledem k liturgické degradaci, která byla spáchána a nadále dramaticky páchala reformovaná mše Pavla VI. v naší době hluboké krize katolické církve. Otevřený dopis mons. Celada odmaskoval (a odmaskoval) ducha, který animoval (a oživuje) sabotéry katolické mše. Pokračujeme v něm níže, kterému předchází článek samotného monsignora. Toto je zdroj . Upozorňuji na své poznámky pod čarou.


Článek Msgr. Domenika Celady

Vzpomínám si, jak jsem ve vydání hudebního časopisu v dubnu až červnu 1966 napsal poznámku o liturgii po Druhém vatikánském koncilu.

Byly to měsíce, ve kterých se formoval demoliční plán jistých „liturgistů“ v celém svém tragickém významu, kteří přišli navrhnout takzvané „mše mladých“ (v doprovodu tanečních orchestrů), které představují – bez ohledu na to, úvaha náboženské povahy – triumf nevědomosti a hlouposti.

Napsal jsem tehdy: „Posvátná liturgie prochází obdobím velké krize, možná nejbolestivější ve své historii. Nikdy nebylo tolik dekadence a zmatku: opravdu se to dotýkalo dna… ».

Při té příležitosti jsem obdržel zprávy souhlasu a chvály, mohu říci, ze všech částí katolického světa: byly to dopisy od prostých věřících, od mnoha kněží a farářů, dokonce i od biskupů a kardinálů. Abych však byl upřímný, musím říci, že jsem také dostal důraznou „důtku“ od onoho církevního úřadu, který měl na starosti takzvanou liturgickou reformu, úřadu známého jako „ Consilium “, o němž je nyní rozsáhlá literatura, která rozhodně není benevolentní.

Autor „výtky“ (napsané na hlavičkovém papíře, doplněné erbem a číslem protokolu) začal tím, že se projevil hluboce pohoršen mou diagnózou „krize“ liturgie, a odpověděl, že naopak „ liturgie dnes prochází jedním z nejvíce vzkvétajících a slibnějších období“; načež rozhodl, že moje poznámky byly „nepravdivost na zádech“ a že celé psaní představovalo „urážlivou narážku“ a „subjektivní a chybné hodnocení“. Ta moje byla navíc „znepokojující, drzá, urážlivá a troufalá próza“.

S obtížemi, i když zcela bez úhony, jsem se vynořil z toho sesuvu přídavných jmen, seskupených do čtveřic, pod kterými jsem mohl zůstat přidušen. Od té doby neuběhly ani tři roky.

Asi před dvaceti dny jsem otevřel Roman Observer a našel článek o sedmi sloupcích (celá stránka novin Svatého stolce) s názvem Historie církve a krize církve.

Významný historik Hubert Jedin v něm doslovně píše: «Především je zde všem viditelná liturgická krize. Nechci mluvit o chaosu. Ale když se dnes v neděli ráno obchází farní kostely nějakého města, najde v každém bohoslužbu jinak „organizovanou“; narazíte na opomenutí; někdy slyšíme jiná čtení než ta, která dosud předpokládala uspořádání perikop; pokud se pak ocitnete v jiné zemi, jejíž jazyk neznáte, připadáte si jako úplně cizí… ».

Připadá mi důležité poznamenat, jak Hubert Jedin ve své jasné diagnóze současné situace církve zmiňuje „především“ – ještě před krizí víry – právě liturgickou krizi, nyní „viditelnou všem“. Vezmeme-li v úvahu autoritu pisatele a autoritu vatikánských novin, které kromě nejpřísnější kontroly nikdy neobsahují žádný článek, musíme dojít k závěru, že krize liturgie je dnes nezpochybnitelným faktem a že je legitimní mluvit a psát o tom beze strachu z doručování dopisů plných nelichotivých přívlastků.

Na druhou stranu se za tři roky stalo mnoho věcí: Kongregace obřadů byla nucena zakročit proti mnoha svévolným experimentům „deklarací“ z 29. prosince 1966 (která však zůstala mrtvou literou) a papež sám ve slavném projevu z 19. dubna 1967 vyjádřil svou bolest a své obavy z toho, co se děje v liturgické oblasti, podtrhl „vyrušení dobrých věřících“ a odsuzoval určitou mentalitu směřující k „zbourání autentické katolické bohoslužby“. “, zahrnující také „podvracení doktrinální a disciplinární“.

Ale především zajímavé je srovnání, které učenec uvádí mezi krizí, kterou církev prošla v šestnáctém století, a krizí současnosti.

Jak církev tuto krizi překonala? Jedin odpovídá: „Nevzdává se své autority, ani nepřijímá nejednoznačné formule kompromisu, ani nepřijímá liturgický chaos vytvořený svévolnými inovacemi v bohoslužbě.“


Taková  je pravda.

Jestliže tridentské dekrety obnovily bezpečnost víry, misál a breviář svatého Pia V. liturgii ještě více sjednotily. Skutečně nesmíme zapomínat, že „ lex orandi “ je podle starověkého rčení také „ lex credendi “: zákon víry. (Zdá se tedy logické, že dnešní „ licentia orandi “ odpovídá „ licentia credendi “).

Hubert Jedin opět píše: «Obávám se, že brzy již nebude někde nalezen latinský misál…».

A přece – učenec připomíná – «samotná liturgická konstituce (čl. 36) zachovává zpravidla stejně jako dříve latinskou liturgii. Nebyl by to nesmysl, že se katolická církev v našem století, ve století světového sjednocení, zcela zřekla tak vzácného pouta jednoty, jakým je latinský liturgický jazyk? Nebylo by to velmi opožděné sklouznutí k nacionalismu, který je již považován za zastaralý? … ».

Jsou to čistě rétorické otázky, protože k nevysvětlitelnému zřeknutí se již prakticky došlo „ in podvodem legis “: proti obligatorní povaze koncilního zákona, který jasně předepisuje použití latiny, a proti právu katolických věřících na užívání společného dobra. [1].

Nyní, po rozbití jednoty jazyka a zničení identity rituálů, se chaos rozšířil z liturgické do doktrinální oblasti.

Již v dubnu 1967 začal Pavel VI. naříkat nad „něčím velmi zvláštním a bolestným“, a to právě nad „změnou smyslu pro jedinečnou a opravdovou víru“. Byl to důsledek – dokonalé a neúprosné logiky – manipulace s grandiózní stavbou liturgie, to znamená přeložení, zmrzačení a nahrazení textů a formulí, které představovaly „summu“ zbožnosti a nauky.

Dnes je pravda učení Pia XII. více než kdy jindy chápána v encyklice “ Mediator Dei „: „Užívání latinského jazyka je jasným a ušlechtilým znakem jednoty a účinným protijedem na jakékoli porušení čisté nauky“.

Krize liturgie je nyní „viditelná všem“. Bylo objeveno mnoho podvodů. Navzdory tomu inovátoři pokračují v práci, s úzkostí těch, kteří si nejsou jisti sami sebou, manipulovat, rozrušovat a ničit to málo, co zbylo. (Nedávno se konalo setkání liturgiků, kde se diskutovalo o „nových eucharistických předpisech“ a novém „ ordo Missae “ …).

Slavný katolický romanopisec Francois Mauriac o těchto zarputilých reformátorech, kteří matou liturgii, nedávno napsal: „V náhlé panice si říkám: co kdyby všichni tito brilantní inovátoři nebyli nic jiného než banda krutých idiotů? Pak by nebylo úniku: protože se stalo, že hluší znovu získají sluch, že slepí znovu vidí, stalo se dokonce, že mrtví jsou vzkříšeni; ale neexistuje žádný důkaz, žádný dokument o idiotovi, který přestal být.

Zdá se mi, že francouzský akademik je trochu příliš pesimistický. Zdá se, že zapomněl, že každý idiot, i když nemůže přestat být idiotem, může být jednoduše postaven do pozice, kdy neublíží.

* * *

Otevřený dopis od Mgr. Domenico Celada –

Už dlouho jsem vám chtěl napsat, slavní vrahové naší svaté liturgie. Ne proto, že doufám, že na vás má slova mohou mít nějaký vliv, protože jste příliš dlouho padli do spárů Satana a stali se jeho nejposlušnějšími služebníky, ale proto, aby všichni ti, kteří trpí za nesčetné zločiny, které jste spáchali, mohli znovu najít svůj hlas. .

Nenechte se mýlit, pánové. Ukrutné rány, které jste otevřeli v těle Církve, volají po pomstě v očích Boha, spravedlivého Avengera.

Váš plán podvracení církve prostřednictvím liturgie je velmi starý. Mnoho vašich předchůdců se to snažilo realizovat, mnohem inteligentnější než vy, kterého Otec temnot již přivítal ve svém království. A vzpomínám si na tvou nenávist, tvůj posměšný úsměv, když jsi před patnácti lety přál smrt onomu velkému pontifikovi, který byl služebníkem Boha Eugenia Pacelliho, protože rozuměl tvým plánům a postavil se proti nim s autoritou Triregna. Po oné slavné konferenci „pastorační liturgie“, na kterou jako meč padla velmi jasná slova papeže Pia XII. , jste opustili mystické Assisi pěnící hněv a jed.

Nyní jste uspěli. Alespoň zatím. Vytvořili jste své „mistrovské dílo“ : novou liturgii.

Že to není Boží dílo, ukazuje především (pomineme-li dogmatické implikace) velmi prostý fakt: je děsivě ošklivý. Je to kult nejednoznačnosti a nepochopení, nezřídka kult neslušnosti. To by stačilo k pochopení, že vaše „ mistrovské dílo “ nepochází od Boha, zdroje veškeré krásy, ale od pradávného zapisovatele Božích děl.

Ano, zbavili jste katolické věřící nejčistší emoce, pocházející z vznešených věcí, které byly základem liturgie po tisíciletí: krása slov, gest, hudby. Co jsi nám dal na oplátku? Ukázka ošklivosti, groteskních „překladů“  [2] (jak je známo, váš otec, který tam je, nemá smysl pro humor), žaludečních emocí probuzených mňoukáním elektrických kytar, gest a postojů mírně řečeno nedorozumění.

Ale pokud by to nestačilo, je tu ještě jeden znak, který ukazuje, že vaše „mistrovské dílo“ nepochází od Boha, a jsou to nástroje, které jste k jeho uskutečnění použili: podvody a lži. Podařilo se vám přimět nás, abychom uvěřili, že koncil nařídil zmizení latinského jazyka, archivaci dědictví posvátné hudby, zrušení svatostánku, převrácení oltářů, zákaz klekání před naším Pánem přítomným v Eucharistie a všechny vaše další progresivní fáze tvořící část (jak by řekli právníci) „jediného zločinného plánu“.

Dobře jste věděli, že „ lex orandi “ je také „ lex credendi “, a že tedy změnou jednoho byste změnili i druhé.

Víte, že namířením svých otrávených kopí na živý jazyk Církve byste prakticky zabili jednotu víry.

Věděl jsi, že tím, že jsi nařídil smrtící akt gregoriánského chorálu posvátné polyfonie, mohl jsi podle své vůle zavést všechny pseudohudební neslušnosti, které znesvěcovaly bohoslužbu a vrhal nejednoznačný stín na liturgické slavnosti.

Věděli jste, že zničením svatostánků, nahrazením oltářů „stoly k eucharistickému stolování“, odepřením věřícím pokleknout před Božím Synem, brzy uhasíte víru ve skutečnou božskou přítomnost.

Pracovali jste s otevřenýma očima. Zuřili jste proti pomníku, k němuž nebe a země položily ruku, protože jste věděli, že jím ničíte církev. Přišel jsi odnést mši svatou, dokonce jsi trhal srdce katolické liturgie. (Ta mše svatá, kvůli které jsme byli vysvěceni na kněze, a že nám to nikdo na světě nebude moci zakázat, protože nikdo nemůže šlapat po přirozeném zákonu).

Já vím, teď se můžete smát tomu, co se chystám říct. A také se smát. Přišli jste odstranit z litanií ke svatým invokaci „ a flagello terremotus, free nos Domine “ a nikdy předtím se země netřásla v každé zeměpisné šířce. Odstranili jste vzývání „ a spititu fornicationis, free nos Domine “ a nikdy předtím nejsme pokryti bahnem nemravnosti a pornografie v jejích nejodpudivějších a ponižujících formách. Zrušil jste invokaci „ ut inimicos sanctae Ecclesiae umiliare digneris “ a nikdy předtím se nepřátelům církve nedařilo ve všech církevních institucích na všech úrovních.

Směj se, směj se. Váš smích je hrubý a neradostný. Jisté je, že nikdo z vás nezná, jak víme, slzy radosti a bolesti. Nejsi schopen ani plakat. Vaše bovinní oči, ať už jsou to skleněné nebo kovové koule, se dívají na věci, aniž by je viděly. Jste jako krávy sledující vlak. Před tebou mám radši zloděje, který dítěti vytrhne zlatý řetízek, radši toho lupiče, radši lupiče se zbraní v ruce, ještě radši surovce a narušitele hrobu. Lidé mnohem méně špinaví než vy, kteří jste okradli Boží lid o všechny jeho poklady.

Při čekání na vašeho otce, který je tam dole, vás také přivítá ve svém království, „kde je pláč a skřípění zubů“, chci, abyste věděli o naší neotřesitelné jistotě, že tyto poklady nám budou vráceny. A bude to „ restitutio in integrum “. Zapomněli jste, že Satan je věčný poražený.

_______________________________

Církevní a pokoncilní poznámky

[1] Některé praktiky, o kterých Sacrosanctum Concilium nikdy neuvažovalo – a které ve skutečnosti ovlivňují lex credendi – byly v obnovené liturgii povoleny, jako je mše versus populum , svaté přijímání na ruku, úplné odstranění latiny a gregoriánský zpěv ve prospěch lidové řeči i písně a chvalozpěvy, které nenechávají mnoho prostoru pro Boha, a rozšíření, nad všechny rozumné meze, schopnosti koncelebrovat mši svatou.

Zatímco Sacrosanctum Concilium oznámilo revizi obřadů tím, že formulovalo některé zásady a směrnice, ve skutečnosti koncil tuto reformu neprovedl ani nevydal žádnou vlastní liturgickou knihu. Pavel VI. svěřil práci zvláštnímu ad hoc supervýboru Consilium , jehož projekty byly dokončeny a byly jím schváleny několik let po uzavření koncilu. „ Ale také “, šířené v zásadách a směrnicích SC, jsou otvory pro budoucí inovace v diskontinuitě s liturgickou tradicí. Dva příklady: první o dichotomii Oběť/Večeře, druhý o duchovní hudbě.

  1. Připomínaje, že mše svatá je obětí Těla a Krve Ježíše Krista, kterou pod způsobem chleba a vína obětuje kněz Bohu na oltáři na památku a obnovu oběti kříže, n. koncil Konstituce o posvátné liturgii Sacrosanctum Concilium mlčky míjí jak smírčí (smírčí) účel oběti, tak termín transsubstanciace, který v celém dokumentu nečekaně chybí. Pak. 48, ve kterém se předává Mediator Dei [ viz] nerozlišuje jednání věřících od jednání kněze, zatímco č. 106 popisuje „velikonoční tajemství“ (zdůrazněno zdůrazněním Vzkříšení) s výrazy, které představují mši svatou v podstatě jako památku a „oběť chvály“ , na způsob protestantů. Banketní stůl místo obětního oltáře je jeho plastickým obrazem.
  2. („Církev uznává gregoriánský chorál jako zpěv vlastní římské liturgii“, SC 116) nebo v gregorianismus očekává nový ediční impuls („Typické vydání knih gregoriánského chorálu by mělo být dokončeno; skutečně kritičtější vydání knihy již vydané po reformě sv. Pia X. … Je také vhodné, aby byla připravena edice obsahující jednodušší melodie pro menší církve“, SC 117); rozpor je tu všem vidět: oficiální koncilní prohlášení na jedné straně železná ostrakizace gregoriánů z chrámu na straně druhé.

[2] Kromě groteskních překladů dochází také ke změnám a škrtům v textech modliteb [ viz ]. Dnes je situace ještě horší. Motu proprio Magnum principium (9.9.2017), upravuje kán. 838 Kodexu kanonického práva, týkající se kompetencí Svatého stolce, biskupských konferencí a diecézních biskupů v organizaci liturgie. Toto je rána do ručníku instrukci Liturgiam authenticam (7.5.2001), „o používání vulgárních jazyků při vydávání knih římské liturgie“ [přednastaveno zde]. Ve skutečnosti také „rozbíjíme řady“ s decentralizací přípravy liturgických knih na biskupské konference, což podkopává jednotu a univerzalitu La Catholica . Následující pasáž z Correctio papale ( zde ) k afirmacím kard. Sarah v dokumentu [ zde ], který zmírnil revoluční obrat Apoštolského listu: « Magnum Principium již netvrdí, že překlady musí ve všech ohledech odpovídat normám Liturgiam Authenticam, jak se to dělalo v minulosti ». Toto tvrzení v kombinaci s druhým tvrzením, že „věrný“ liturgický překlad „implikuje trojí věrnost“ – původnímu textu, jazyku překladu, srozumitelnosti příjemců – naznačuje, že Magnum Principium je považováno za začátek proces, který může vést velmi daleko směrem ke skutečné liturgické devoluci . Existuje více než jeden „proces“ spuštěný jako volné miny a fragmentace v Církvi nabírá na rychlosti jak v nauce, tak v morálce a nyní i v liturgii, fons et culmen všeho.