Je málo těch, kdo mají odvahu

Kardinál Raymond Burke rovněž odsoudil pokus prezidenta Bidena „kodifikovat jako zákon“ rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1973 „Roe v Wade“, které „legalizovalo“ potraty. Během homilie ve svatyni Panny Marie z Guadalupe ve městě La Crosse ve Wisconsinu (24. ledna) označil Burke toto rozhodnutí za „zcela nespravedlivé“ a kritizoval Bidena za jeho pokus vnucovat „nespravedlivé genderové teorie“ školám. Burke poukázal na to, že Bidenova vláda hrozí, že popře „náboženskou svobodu“, kterou kardinál definuje jako svobodu následovat Boží plán pro svět a pro člověka, „zapsaný do samotné přírody“ a „zapsaný do srdce každého člověka“.

Pokud však biskup Barron [ qui ]  et alii a nyní kardinál Burke právem odsuzují Bidenův potrat a homosexualismus, směje se Biden podle mého skromného názoru. A proč se směje? Protože papež je na jeho straně! Incredibile dictu

Ale jak, na jeho straně!? Nezasáhl Bergoglio v poslední době také tvrdě potratovou praxi? Jistě, ale proč tedy nepodporoval Trumpa otevřeně a silně pro-life? Jo, jak to vysvětluješ? Vysvětluje se to takto: odsuzuje slovy, protože nemůže dělat jinak, ale potom svým jednáním odporuje tomuto odsouzení. 

Jeho politické činy směřují k podpoře potratářů u moci, jako je Biden a další.

Praxe dvojí pravdy. 

Papež František dělá něco podobného s ženským kněžstvím. Slovy zachovává nemožnost ženského svěcení, dogma víry, i když není formálně definováno. Ve skutečnosti dělá vše pro to, aby co nejvíce uvedl ženy do církevní hierarchie, kolem oltáře, vedle oltáře, před oltář, to znamená protestantský stůl, který jej nahradil, a pomalu je přesouval k diakonátu, který pak nikdy nevíte, možná využije nedostatek kněží k účinnému prosazování kněžek …

Pokud jde o homosexualismus, jeho strategie je přímější, přesahující nejednoznačnost okolností, a není třeba opakovat známá a šokující fakta. A také přímá, když otevřeně chválí Luthera a jeho kacířství, a když takřka znesvěcuje manželství se slavným oprávněním udělit společenství rozvedeným a znovu sezdaným spolužitím, a tím sankcionovat nezákonné praktiky platné po několik desetiletí v církvi.

Závěr: Barron, Burke, Müller, arcibiskup San Franciska, skutečný „Lionheart“ [ zde ], a další odvážní mohou kritizovat, kolik chtějí . Jejich kritika však zůstane sterilní, protože falešní katolíci jako Biden a Pelosi a miliony lidí, kteří je napodobují, se vždy utvrdí za doktrinální a pastorační „otevření“ a „novinky“ samotného papeže, přičemž tam naleznou platnou podporu pro své katastrofální politiku. 

Právě papeže Františeka by měl Barron, Burke, Müller a (několik) odvážných biskupů kritizovat a rozšířit frontu, kterou dosud drží pouze Viganò a Schneider – a konečně ho přímo obvinit za chyby a hereze, které   šíří  oběma rukama, pro pohoršení dobrých a radost všech nepřátel církve. 

Dokud tito odvážní preláti zůstanou v polovině brodu, jejich obrana pravé víry zůstane podle mého skromného názoru nesmyslná. Musí se jednou provždy rozhodnout napodobit svatého Pavla, když v Antiochii otevřeně čelil svatému Petrovi a vytkl mu chybu, která mohla mít vážné následky (zachování židovské rituální čistoty), ale nebyla ani srovnatelná s devastací, kterou Bergoglio dnes přináší na to, co ještě zbývá z vinice Páně. Ještě více odvahy, monsignoři a eminence, pamatujte, že Pán vás podněcuje stoje po pravici Otce !!

Dixi, et salvavi animam meam . 

Existují lidé, kteří říkají:

„Nic se nedá dělat, absolutně nic jiného než modlit se“

Modlili jsme se mnoho a mnoho let. S jakými výsledky? Vypadá to jako vtip: čím více se modlíte, tím horší to je. Podívejte se, jak dopadly nedávné volby v USA. Přestaňme se tedy modlit a osvobodíme všechny? Rozhodně ne. Musíme se i nadále modlit a modlit se více než dříve, s nezměněnou vírou. Zkouška pokračuje, je stále krutější, ale to musí posílit naši víru.

Naše akce na obranu víry však musí být úplná. Pán od nás chce úplné odhodlání, bez přemýšlení o výsledku, o zítřku.

Modlitba proto nestačí pro ty, kdo mohou do sporu zasáhnout, a to na kulturní a teologické úrovni. Svatý Pavel se neomezil na modlitbu, aby Duch svatý přiměl Petra ustoupit od jeho (katastrofální, falešné) vnější vazby na praktiky judaismu. Řekl mu do očí, že se mýlil, a to veřejně.

Kolik kleriků udělalo totéž s Bergogliem? Pouze dva, Msgr. Viganò a Msgr. Schneider, v různé míře. 

Po pravdě řečeno, že se papežové zmýlili, mělo jim to být řečeno od dob Druhého vatikánského koncilu, počínaje Roncallim a jeho „aggiornamentem“. Ale každopádně: téměř 60 let po tomto fatálním koncilu, kdy byla církev a společnost zpustošena bezprecedentní morální krizí a je na cestě k zániku, existují pouze dva duchovní, kteří měli odvahu označit papeže a jeho vážnou odpovědnost za krizi zahrnující II. vatikánský koncil (A pouze dva se postavili proti koncilu a jejím reformám: Mgr. Lefebvre a De Castro Mayer).

Interpretace plánu Prozřetelnosti není nikdy snadná,

je zbytečné to popírat. Kolikrát jsem četl, že zima, ve které Wehrmacht dorazil před Moskvu, byla jednou z nejchladnějších století, která velmi poškodila Němce a upřednostňovala vítěznou sovětskou protiofenzívu ze Sibiři a s Mongoly? Bůh evidentně nechtěl, aby Hitler vyhrál válku.

Ale také jsem četl v roce 1917, že ruská zima byla také mimořádně chladná, přičemž průměrné teploty v Petrohradě se stabilizovaly kolem 12 ° C pod nulou, což civilní život téměř znemožnilo vzhledem k vážnému nedostatku všeho druhu, který již kvůli válce zaregistrovali, který dostal dopravní systém do vážné krize. Výjimečné ochlazení podpořilo zhroucení režimu a revoluci, která zvítězila 17. října Bylo to tedy to, co Bůh chtěl?

A současná neblahá epidemie, nebylo to pro Trumpa hrozná rána, zahájená téměř jistým opětovným potvrzením, když ekonomika vzkvétala?

Dovolil tedy Bůh (a tedy do určité míry také vůli), aby Biden, potratář a homosexuál, transsexuál, vyhrál?

Vstupem do této „hermeneutiky“ božských záměrů riskujeme, že se v ní ztratíme. Jsou-li obecné cíle ekonomiky spásy jasné, často se zdá obtížné pochopit její význam (to, co Bůh opravdu chtěl) v příslušném historickém okamžiku, zatímco jsme až po uši v něm..

Podle mého skromného názoru se musíme držet především toho, co nám zdravý rozum a přímý poměr umožňují s jistotou porozumět a pracovat na tom.

Podle mého názoru je jisté, že nesmíme přestat bojovat proti převládající degeneraci, která je náboženská, morální, občanská, politická, kulturní – nejen proto, že to od nás Bůh určitě chce (každý podle svých možností) ale také proto, že inteligence a kultura ve správném smyslu nemohou tento výsměch přijmout. Je nutné reagovat, odpovědět, prokázat prázdnotu a intelektuální chudobu argumentů oponenta. Mlčet je především zločinem kulturního poškozování.

Chiesa e post Concilio – Paolo Pasqualucci