Volba návratu do katakomb: strategický ústup nebo kapitulace nepříteli?
První námitka proti „katakombalismu“ je, že představuje popření Pánova kralování, a to i společensky, Universorum Rex a pak si vzpomeňte jen na Mt.5,13-16… Vy jste světlo světa; Město na hoře nemůže zůstat skryto, ani se nerozsvítí lampa, aby se umístila pod keř, ale nad svícen, aby svítila na všechny, kdo jsou v domě. Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci, který je v nebesích . A pomyslete na skutečnost, že Proklamace již není v módě, protože je pašována jako falešné pojetí proselytismu, zatímco Pavel Římanům 10:14:Jak ho teď budou moci vzývat, aniž by v něj předtím uvěřili? A jak budou moci věřit, aniž by o tom slyšeli? A jak o tom budou moci slyšet, aniž by to někdo oznámil?
Volba vrátit se do katakomb:
strategický ústup nebo kapitulaci nepříteli?
Nová „náboženská volba“ Někteří autoři nedávno publikovali články a knihy, zvláště oblíbené v konzervativních a tradicionalistických katolických kruzích, které navrhují řešení schopné podpořit přežití křesťanské víry ve společnosti, která přechází od lhostejnosti k pronásledování církve. . Tato strategie předpokládá, že církevní společenství zavede nouzovou strategii tím, že učiní novou „náboženskou volbu“, po té, kterou učinila Italská katolická akce v letech 1960-1970.
Stará „náboženská volba“ přiměla oficiální katolické laiky k tomu, aby se zřekli konkrétní křesťanské politické akce, aby přispěli k vybudování „profánního křesťanství“, nebo spíše sekulárního „města člověka“. Tato volba způsobila podřízení katolíků „progresivnímu“ projektu, jejich politickou irelevanci a předání občanské společnosti revolučním silám, jak marně varovali neslýchaní intelektuálové kalibru Del Noce a Baget-Bozzo.
Dnes zastánci nové „náboženské volby“, i když přiznávají selhání té staré, věří, že nedokončený projekt – vždy doporučovaný církví militantní laikům – získat společnost zpět k víře a obnovit křesťanství není žádným déle proveditelné. Proto nabádají věřící, aby rezignovali na odpadlictví sekularizované moderní společnosti, která je nyní považována za ztracenou a nenapravitelnou, aby se zřekli a získali ji zpět pro Krista a stáhli se z „veřejného“ do „soukromého“.
Navrhují, aby církev již nepokračovala v evangelizaci nebo dokonce jen v uzdravování společenského, právního a politického života národů, ale aby se raději opatrně vyhýbala angažování se v této nebezpečné oblasti a riskovala, že vyvolá odmítnutí a pronásledování. Církev se musí omezit na to, aby požádala sekularistickou moc, aby laskavě tolerovala přežití křesťanské „náboženské“ (tedy pouze duchovní) přítomnosti jako pokorného příspěvku k usnadnění pokroku lidstva a ochraně lidstva a přírody
Údajný „návrat k počátkům“
Konkrétně tato nová „náboženská volba“ zajišťuje jakýsi „návrat k počátkům církve“. Ve skutečnosti se tvrdí, že nyní může církev přežít sekulární nadvládu jedině tak, že se vrátí k (domnělému) způsobu života prvních křesťanů, zřekne se „propagandy“ a „proselytismu“ (to jest apoštolátu a obrácení) a omezující se na činnost duchovního svědectví, o kterou se pokoušet pouze v osobní a rodinné oblasti, nebo nanejvýš místní.
Krátce po skončení posledního ekumenického koncilu tuto strategii odříkání a ústupu navrhli někteří umírnění pokrokoví teologové, vyděšení protikřesťanskou reakcí roku 1968 a znepokojení rostoucí náboženskou krizí. Někteří například usilovali o to, aby se církev tím, že se zřekne privilegií a pravomocí, zredukovala na „malé internalizované a zjednodušené společenství“, aby „začala znovu“ (J. Ratzinger, Fede e futuro, Queriniana, Brescia 1971, kapitola V). Jiní dokonce vypracovali explicitní „teologii neúspěchu“ a tvrdili, že historické selhání církve dokazuje její ušlechtilé odcizení se světu.
Obdobné řešení dnes katolickému světu navrhují zastánci nového „náboženského obratu“. Nabádají k tomu, aby opustili neúspěšnou válku na obranu křesťanské civilizace a aby se vrátili k „duchovní revoluci“, která křesťanům umožní stát se „tichými svědky a tajnými agenty Boha“ a církvi „přežít v soukromí“ ( Chantal Del Sol , Konec křesťanství a návrat pohanství , Cantagalli, Siena 2022, kapitola V). Jiní zvou křesťany, aby se „uchýlili do existenčních katakomb“, které jim umožňují „otevřít niky v nepřátelské zemi“ (Boni Castellane, V nepřátelské zemi , La Verità, Milán 2023, str. 90 a 125).
Nevyhnutelné a nepřekonatelné námitky
Tento program církevního odříkání, ústupu a skrývání však nevyhnutelně vyvolává nepřekonatelné námitky, historické, pastorační i doktrinální.
Z historického hlediska se „katakombistická“ perspektiva týká „primitivní křesťanské komunity“, která se zdá být čerpána z určitých sentimentálních románů, filmů a televizních seriálů minulého století. Ve skutečnosti bylo útočiště v katakombách jen útočištěm, které si někdy vynutily dramatické situace, ale nikdy to nebylo koncipováno jako obyčejný život, natož jako církevní model, který je třeba napodobovat.
Především není současná situace církve srovnatelná s tehdejší situací, už jen proto, že zůstává dědičkou a opatrovnicí jak odolné kulturní prestiže, tak i nápadného doktrinálního, liturgického, právního, sociálního a dokonce i hmotného pokladu, který je možné se skrývat a není přípustné likvidovat v konkurzu, tím méně odevzdat se nepříteli.
Z pastoračního hlediska „katakombalistická“ volba přenechá církevní společenství rostoucí síle nepřítele a zničí ta hnutí, která stále hrdinně vytrvale brání to, co zbylo z křesťanské civilizace napadené revolucí. Jak učení, tak politicko-sociální angažovanost budou nejprve bráněny a poté vyloučeny ze strachu, aby nevzbudily reakce nepřátel církve, ztratily (falešný) náboženský klid a zhoršily malicherné podmínky přežití.
Proto tento „návrat do katakomb“ nebude strategickým ústupem, o který se pokusíme v naději shromáždit zbývající síly a poté je vrhnout na protivníky. Naopak, stane se kapitulací nepříteli v iluzi, že dovolí přežít zastrašené a mlčící církvi, předurčené stát se spolupachatelem těch temných sil, kterým se nechce postavit. To podpoří pomalé a bezbolestné vymírání toho křesťanského svědectví, které by člověk chtěl zachránit.
Konečně, z doktrinálního hlediska, pod záminkou „návratu k tomu nejpodstatnějšímu“, abychom jej zachránili před krizí, „katakombalistická“ volba uniká právům Boha jako Stvořitele a Zákonodárce společnosti, právům Krista jako Krále národů. a církevní, jako je Mater, Magistra et Domina gentium , zejména její sociální učení. Kromě toho tato volba předpokládá pojetí Boha, které směřuje k deismu, redukuje ho na svrchovanou Bytost, která nevládne světu, nebo alespoň není schopna rozhodně zasahovat do současných dějin, kvůli čemuž ponechává svou církev napospas osudu. být poražen a podroben Nepříteli.
To vše pro nás potvrzuje pravidlo: každý návrh, který tvrdí, že ospravedlní zbabělost křesťanů v jejich kapitulaci před Revolucí, znamená urážku božské Prozřetelnosti a zradu pověření, které božský Vykupitel svěřil své církvi: tj. „učit pravdu všem národům“, „položit pochodeň na buš“ a „kázat evangelium na střechách domů“, aby „povstalo jako prapor mezi národy“.
Proti této zradě se musíme postavit odvaze a houževnatosti zůstat věrni nejen abstraktní katolické nauce, ale také aktivnímu závazku křesťanské činnosti k znovudobytí společnosti. Ad majorem Dei gloriam ( etiam socialem ).
Guido Vignelli – Zdroj